圍繞“我們還需要文科嗎?”的討論:“保守派”的回應(yīng)

9月7日，名古屋大學(xué)副教授日比嘉高在自己的博客中發(fā)表長文，對鈴木的論點(diǎn)逐條展開批駁。首先，對于“文科需要改革嗎?”這一問題，日比認(rèn)為，文部省在沒有和各校進(jìn)行充分溝通之前，已經(jīng)單方面推動(dòng)了改革的進(jìn)程。從上文提到的半數(shù)以上擁有人文社會學(xué)專業(yè)的國立大學(xué)紛紛打算實(shí)施院系調(diào)整和裁撤來看，人文社會學(xué)科的萎縮趨勢似乎已無可阻擋。當(dāng)然，也有看法認(rèn)為，日本的文科專業(yè)在二戰(zhàn)后經(jīng)歷長足發(fā)展，科系設(shè)置已略有冗余之嫌，筆者就讀于東京大學(xué)中國思想文化研究室的同窗對課程種類之多、教授參與本科生教學(xué)之頻繁甚至做出了“奢侈”的評價(jià)。故此，師資和資源配置等方面的適量“回縮”似也并非不可理喻的勉強(qiáng)之舉。

第二，日比指出，文部省對于文科專業(yè)的支援并不像鈴木所說那樣堅(jiān)挺，反而呈現(xiàn)逐年下降的趨勢。鈴木只談到劃撥文科專業(yè)的“科研費(fèi)補(bǔ)助金”有所上調(diào)，但結(jié)合補(bǔ)助金金額整體膨脹的情況來看，分配至人文社科專業(yè)的補(bǔ)助金比例不升反降。事實(shí)上，縱觀文部省和日本學(xué)術(shù)振興會發(fā)布的2004—2015年度科研費(fèi)報(bào)告，人文社科專業(yè)所獲補(bǔ)助占補(bǔ)助金總額之比穩(wěn)定徘徊在10%—12%左右，近幾年還略有減少。此外，至于為文科博士保駕護(hù)航的“博士課程教育尖端項(xiàng)目”也并非如鈴木所言為人文社科專業(yè)“特供”，而是面向全體學(xué)科的舉措。

說完科研費(fèi)，還有必要介紹一下“特定運(yùn)營費(fèi)交付金”(以下簡稱“交付金”)的概念�！敖桓督稹笔侨毡菊�府根據(jù)各國立大學(xué)法人的規(guī)模和職能等，為維護(hù)其正常運(yùn)營而撥付的資金，占到國立大學(xué)運(yùn)營費(fèi)用的三四成左右。有國內(nèi)學(xué)者指出，“在具體特定運(yùn)營費(fèi)交付金的撥款程序中，政府并不是按照核定的金額全額撥付，而是采用‘效率化系數(shù)’，對運(yùn)營費(fèi)交

付金實(shí)行每年將近1%的減額，其目的在于充分調(diào)動(dòng)各法人努力開拓自主財(cái)源，增加自籌資金的積極性�！弊試�立大學(xué)于2004年實(shí)現(xiàn)法人化以來的十余年間，“交付金”已被削減一成左右，減少金額高達(dá)1300億日元。東京大學(xué)常年在正門立著大幅標(biāo)語牌，抗議文部省削減“交付金”的舉動(dòng)。而國立大學(xué)協(xié)會也在5月25日發(fā)表的一份長達(dá)148頁的報(bào)告書中痛切地指出，從2002年開始，日本成為發(fā)達(dá)國家中唯一一個(gè)學(xué)術(shù)論文數(shù)量有所下降的國家。截至2013年，日本的人均學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)從2000年的世界第17位下滑至第35位，引用率也降至世界第31位，與G7集團(tuán)其他幾個(gè)成員國的差距越拉越大。原本占據(jù)優(yōu)勢的工學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、物理學(xué)和生命科學(xué)等紛紛顯出頹勢，而社會科學(xué)領(lǐng)域的論文引用率雖然略有進(jìn)步，但苦于落后太遠(yuǎn)，一時(shí)半刻難有耀眼成就。報(bào)告書經(jīng)過大量數(shù)據(jù)分析后指出，正是隨著法人化推進(jìn)而日益減少的官方研究經(jīng)費(fèi)(“交付金”)使包括國立大學(xué)在內(nèi)的日本學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)“下盤”不穩(wěn)，博士學(xué)位取得者和科研人員雙雙跌落至G7集團(tuán)末位，從而最終導(dǎo)致了日本學(xué)術(shù)成果的顯著縮水。雖然這份研究報(bào)告的調(diào)查對象主要為理工科專業(yè)，但研究經(jīng)費(fèi)的削減對于人文社科專業(yè)的沖擊顯然也不容小覷。

鑒于科研經(jīng)費(fèi)的重要性，手握“交付金”分發(fā)大權(quán)的文部省會否借此“要挾”國立大學(xué)裁撤文科專業(yè)? 而各校是否也只得乖乖聽命? 包括日比在內(nèi)的許多文科學(xué)者對此深表疑慮。此外，甚至還有傳言稱，文部省大臣下村既然與首相安倍晉三走得甚近，那么裁撤文科之舉一定出自安倍授意，其主要目的旨在摧毀培養(yǎng)文科學(xué)人的大本營，省得一批左翼學(xué)者整日指手劃腳反對內(nèi)閣的政策。筆者特意向兩位東京大學(xué)文科教授求證了這種看法。兩位老師都認(rèn)為，雖然缺乏直接論據(jù)證明兩件事之間確有聯(lián)系，但安倍上任以來罔顧民意，一意推動(dòng)《特定秘密保護(hù)法》的實(shí)施和解禁集體自衛(wèi)權(quán)的安保法案通過，還要求文部省向國立大學(xué)施壓，要求其升國旗、唱國歌，種種“倒行逆施”的確已招致許多學(xué)者不滿。一位老師“毒舌”道:“安倍的智囊團(tuán)無知無識，而安倍也可稱得上‘無教養(yǎng)’，學(xué)界對此應(yīng)該沒有異議吧。”而來自學(xué)界的惡評也很難不引發(fā)內(nèi)閣的反感，正如另一位老師所說，“專權(quán)者往往會視人文學(xué)者為眼中釘�！惫蚀松鲜鰝餮噪m然“陰謀論”色彩濃厚，倒也并非純屬空穴來風(fēng)。

第三，就鈴木針對文科教育質(zhì)量的質(zhì)疑，日比大聲發(fā)問:“既然文部省認(rèn)為人文社會學(xué)科培養(yǎng)的學(xué)生不合格，那么貴省到底需要怎樣的人材?”事實(shí)上，鑒于“通知”在日本社會激起了巨大聲浪，企業(yè)方面也須稍作表態(tài)。擁有日本最大企業(yè)征信數(shù)據(jù)庫的日本帝國數(shù)據(jù)銀行今年8月策劃了“特別調(diào)查”，面向全國23283家企業(yè)發(fā)放問卷 (回收有效問卷10833份)，詢問各家企業(yè)對應(yīng)屆求職學(xué)生的專業(yè)領(lǐng)域是否有特殊要求。調(diào)查結(jié)果顯示，對求職學(xué)生的專業(yè)有所要求的企業(yè)不到三分之一 (29.5% )，近半數(shù)企業(yè)(49.5%)稱文理皆可。而當(dāng)問及哪些專業(yè)領(lǐng)域?qū)θ毡旧鐣�的發(fā)展最為重要時(shí)，“師范院系”、“人文科學(xué)”和“社會科學(xué)”攜手進(jìn)入前5位，將理學(xué)和工學(xué)拋在身后。這份報(bào)告書明確指出，企業(yè)渴求文理兼通的復(fù)合型人材，政府不應(yīng)在一味偏向理科的前提下推動(dòng)大學(xué)改革。結(jié)合前文提及的日本經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會發(fā)表的聲明來看，日本企業(yè)對文科畢業(yè)生懷有的抱怨和不滿情緒實(shí)際上并沒有大面積存在，而往往出自“棄文改革派”的渲染。