圍繞“還需要文科嗎?”的討論:來自“改革派”的呼聲

在這場持續(xù)數(shù)月之久的圍繞“我們還需要文科嗎?”的大討論中，各路學(xué)界人士紛紛出馬，貢獻了多種角度的見解。而文部省大臣助理鈴木寬和名古屋大學(xué)副教授日比嘉高的筆戰(zhàn)可謂其中最精彩激烈的交鋒之一。

8月17日，鈴木寬在一家網(wǎng)站上發(fā)表了一篇長達8頁的申辯文章 《“大學(xué)不要文科”是事實嗎? 解釋針對下村大臣通知的誤解》。文中首先指出，文科學(xué)者本應(yīng)具備明辨是非的能力，但日本學(xué)術(shù)會議干事會卻不加甄別地輕信了媒體的誤讀，“使我無比失望”。其次，正如筆者在本文開頭分析的那樣，這份通知的“事務(wù)性”色彩濃厚，“省內(nèi)既沒有舉行記者會，也并未召開特別會議，外界反應(yīng)著實出乎意料，令人困惑”。而且，據(jù)文部省估計，至2031年，高中畢業(yè)生人數(shù)將降至100萬，比1992年的205萬減少一半。因此，人文社會學(xué)科

的整改本來就是“既定路線”，準備下手“裁撤”的只是無須取得教師資格證便可畢業(yè)的部分師范院系(“新課程”)，以應(yīng)對18歲人口日益減少的現(xiàn)狀。

第三，鈴木指出，文部省非但從未“輕視”文科，反而對其十分珍視，始終致力于推進人文社會學(xué)科的建設(shè)。具體而言，17.4%的2014年度科研補助金分配給了人文社會科學(xué)專業(yè)，較2010年度顯著提高了10.7個百分點。與國立大學(xué)實現(xiàn)法人化的2004年度相比，科研補助金的分配額也有上升。此外，為給人文社會科學(xué)領(lǐng)域的教研活動注入活力，文部省特從2015年度預(yù)算中撥出178億日元(約合9.2億元人民幣)推進“博士課程教育尖端項目”，全方位支援各校的博士課程建設(shè)和維護。介紹完文部省的“重文”措施后，鈴木又批評日本學(xué)術(shù)會議干事會無端對“通知”內(nèi)容進行“擴大解釋”，認為裁撤文科的風(fēng)潮還將蔓延至日本的597所私立大學(xué)。事實上，兩類大學(xué)各有任務(wù)分工，不可混為一談;況且一定要說的話，私立大學(xué)培養(yǎng)的人文社會學(xué)科學(xué)生人數(shù)遠遠多于國立大學(xué)，其重要程度也絕不可等閑視之。

在這篇申辯長文的末節(jié)，鈴木還指出日本文科的教研成果多有不盡如人意之處。他表示，自己非常重視一個叫做“師生比例”的指標(biāo)，即導(dǎo)師與門下學(xué)生的人數(shù)之比。在日本國立大學(xué)的文科和社科院系中，這一指標(biāo)達到15—20，也就是說，15—20名學(xué)生只擁有一位指導(dǎo)老師，似乎能見到一幅眾生“嗷嗷待哺”的慘淡景象。這一數(shù)字不僅遠高于美國許多大學(xué)的文科院系，也比日本國立大學(xué)理工科和醫(yī)科專業(yè)(3～10)高出不少。鈴木認為，“師生比”直接影響到了科研論文的引用次數(shù):“東京大學(xué)物理專業(yè)的論文引用次數(shù)排名世界第3位，京都大學(xué)的化學(xué)專業(yè)排名世界第4位，大阪大學(xué)的免疫學(xué)排名世界第4位，東北大學(xué)的材料工學(xué)排名世界第5位。而人文學(xué)科中連一所能排進前100位的學(xué)校都不存在 (東京大學(xué)的社會科學(xué)專業(yè)排名世界第87位)�！彼�以“劣質(zhì)”、“慘狀”形容文科教育，直言學(xué)術(shù)會議干事會要求文部省承擔(dān)責(zé)任是搞錯了對象，真正需要問責(zé)的恰恰是放縱文科院系走上墮落之路的學(xué)術(shù)會議自身。

“那么，學(xué)術(shù)會議應(yīng)發(fā)表怎樣的聲明呢?向文部省主張文科的意義沒有任何價值。為今之計，是意識到文科教育中存在的問題，提出有建設(shè)性且經(jīng)過深思熟慮的建議�！睂懼两Y(jié)尾，鈴木的口氣已變得頗為嚴厲。

之所以花費許多筆墨介紹這篇申辯文章，是因為筆者認為鈴木的幾條意見的確已基本涵蓋了日本人文社會學(xué)科發(fā)展道路的方方面面:文科需要改革嗎? 文部省應(yīng)給予文科怎樣的支持? 應(yīng)該如何提高文科的科研質(zhì)量?