自2021年日本核污染水排海計劃公布以來，面對多方反對意見，日本一意孤行，在今年6月12日開始對福島第一核電站核污染水陸地排放設(shè)施進(jìn)行試運(yùn)行。前幾日的最新檢測結(jié)果顯示，福島核電站港灣內(nèi)捕獲的魚類體內(nèi)所含放射性元素銫超標(biāo)，達(dá)到日本法定標(biāo)準(zhǔn)180倍。巨量核污染水的危害不可估量，日本強(qiáng)推核污染水排海計劃的行為嚴(yán)重違反國際法。

2011年福島核事故的起因雖然是地震加海嘯等不可抗力因素，但造成事故升級和大規(guī)模核泄漏更多的是“人為因素”。東電公司在事故發(fā)生時，未在第一時間引入海水冷卻，妄圖保住核反應(yīng)堆，考慮的是財產(chǎn)至上而非生命至上，錯過了防止堆芯融化的關(guān)鍵時間。此后的污染處理過程再次證明日本嚴(yán)重失職。福島第一核電站位于日本阿武隈山系地下水脈的正上方，每天約有近900噸地下水經(jīng)其下流過，約一半流入廠房內(nèi)部及地下區(qū)域與高放射性物質(zhì)接觸后成為核污染水。加上所在地降雨充沛，臺風(fēng)多，核污染水交匯相融。日本制定的處理方案中，要求清除污染源，控制地下水和雨水不接近污染源和防止核污染水外泄。但是這三項(xiàng)要求沒有一項(xiàng)真正達(dá)標(biāo)。日本選擇排海方案，是以最小的經(jīng)濟(jì)成本把最大的環(huán)境風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給全人類。

福島核污染水與正常在運(yùn)核設(shè)施產(chǎn)生的核廢水存在本質(zhì)不同。福島核污染水是源于接觸過熔毀堆芯殘骸的冷卻水、地下水和雨水，含有大量核裂變產(chǎn)生的放射性核素，很多核素在自然界中原本不存在。日本處理福島核污染水中暴露出的種種問題令人憂慮。一方面，日本存在信息封鎖行為。2013年底，日本通過《特定秘密保護(hù)法》，加大新聞管控和信息封鎖。2014年《特定秘密保護(hù)法》正式實(shí)施的當(dāng)天，日本原子能規(guī)制委員會決定今后福島核災(zāi)現(xiàn)場不再接受外部評價。另一方面，日本的對外承諾與實(shí)際行動存在相當(dāng)大的差距。2020年日方對“ALPS處理水”進(jìn)行二次處理實(shí)驗(yàn)并在年底宣布“達(dá)標(biāo)”。然而，日本所謂“達(dá)標(biāo)”的實(shí)驗(yàn)樣本量僅為2000噸，僅占當(dāng)時其儲藏的核污染水總量的0.16%。其次，日本對核素的檢測范圍，未包括除了氚以外的一些更具潛伏性和危險性的同位素。事實(shí)上，除了含有大量氚外，日本“核處理水”中還有鍶90、釔90、鍶89、銫137等多種核素超標(biāo)。日本甚至夸大宣傳其處理過的核污染水達(dá)到飲用標(biāo)準(zhǔn)。如果這樣，日本為什么不將這些可飲用水排在其國內(nèi)的湖泊加以利用，而是排往海洋呢？

根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》，日本的核污染水排放決定和行為將明確觸犯以下條約義務(wù)：第192條“各國有保護(hù)和保全海洋環(huán)境的義務(wù)”；第194條“各國應(yīng)采取一切必要措施，確保在其管轄或控制下的活動不致使其他國家及其環(huán)境遭受污染的損害，并確保在其管轄或控制范圍內(nèi)的事件或活動所造成的污染不至于擴(kuò)大到其按照本公約行使主權(quán)權(quán)利的區(qū)域之外”；第195條“各國在采取措施防止、減少和控制海洋環(huán)境的污染時采取的行動不應(yīng)直接或間接將損害或危險從一個區(qū)域轉(zhuǎn)移到另一個區(qū)域，或?qū)⒁环N污染轉(zhuǎn)變成另一種污染”；第207條“在最大可能范圍內(nèi)的海洋環(huán)境中盡量減少有毒有害物質(zhì)的排放”等。面對詳實(shí)清晰的條約規(guī)定，日本駐華大使館發(fā)布的《處理水相關(guān)Q&A》中，只用了“并無公約等對此類海洋排放需要取得他國事先理解的義務(wù)加以規(guī)定”一句話加以搪塞。

警鐘猶在耳，日本已經(jīng)在處理福島核事故中釀成大錯，使福島及周邊傷亡慘重。在全人類的整體利益面前，日本應(yīng)當(dāng)嚴(yán)重恪守《聯(lián)合國海洋法公約》項(xiàng)下的義務(wù)，停止不負(fù)責(zé)任的巨量核污染水排海方案。國際社會應(yīng)盡快聯(lián)合起來，及時制止日本冒險行徑的進(jìn)一步推行。

（作者是中國社會科學(xué)院國際法研究所副研究員，中國社會科學(xué)院海洋法治研究中心副主任兼秘書長 羅歡欣）