日本lite-ra網(wǎng)站7月31日發(fā)表文章稱，日本偶像女子組合AKB48成員內(nèi)山奈月與九州大學助教合著的新書《憲法主義?沒有寫進條文的本質(zhì)》目前幾乎銷售一空。此前，SMAP組合成員中居正廣和桃色幸運組Z組合成員在節(jié)目上發(fā)表的言論也引起爭議。在日本，原本評論政治這類批評家應該做的工作竟落到了偶像藝人的頭上，引起不少爭議。

文章稱，AKB48成員內(nèi)山奈月新書一經(jīng)面市，立馬就引來日本民眾的關注。人們充滿好奇，不禁生出“AKB寫憲法入門書？”、“內(nèi)山究竟是誰？”等等這樣的疑問。該書是以“背誦憲法條文”為特長的內(nèi)山，根據(jù)九州大學副教授南野森的對其進行的集中授課內(nèi)容來編寫的，主旨為逼近憲法的實質(zhì)。由于最近日本《朝日新聞》評論專欄“天聲人語”對該書的盛贊，引發(fā)一陣搶購熱潮。

內(nèi)山奈月，目前就讀于慶應義塾大學經(jīng)濟學部。本書中整理的講義是南野森在2月末對其進行的集中授課內(nèi)容。對一般的女高中生來說，即使會背憲法，解讀憲法也是很難的。不少評論指出“真是聰明”，“不可輕視”。

其中，書中提及一個正飽受各方熱議、圍繞日本憲法第九條第1、2項“解禁集體自衛(wèi)權”的憲法解釋問題。眾所周知，迄今為止，安倍政權從“不承認集體自衛(wèi)權”的憲法解釋到在內(nèi)閣會議上強行推行“解禁集體自衛(wèi)權”修憲可謂是來了個180度的大轉(zhuǎn)彎。針對這樣的修憲解釋，內(nèi)山這樣論述道：“即使對憲法只是輕微修改，反復進行也是極其危險的�！�

另外，內(nèi)山還表示，“憲法的價值并不是由誰來寫草案，草案有多完美來決定的”。針對以百田尚樹為代表的右翼言論“被駐日美軍強加的和平憲法不是憲法”，內(nèi)山表達了堅決的否定。內(nèi)山還補充道，“憲法是否扎根于這個國家、是否穩(wěn)定、是否發(fā)揮其效用才決定了這本憲法的價值”。有專欄評論稱，對于安倍這樣把影響國家歷史與未來的大問題，歸結(jié)為一句“最高責任者是我”的反知性主義者，應向內(nèi)山學習。

文章認為，表達自己對社會和歷史問題的看法，這原本是批評家和評論家的工作，但是現(xiàn)在他們怕招致世人反感，光顧自己不講真話。可以說在如今的日本，不怕遭受抨擊敢于發(fā)表自己對于政治真實看法的人也只有藝人與偶像了。

最具代表性的例子就是最近SMAP領隊中居正廣備受爭議的發(fā)言。在6月15日富士電視臺播出的一檔以日韓關系惡化為主題的節(jié)目上，主持人松本人志隨意評論了一句“兩國鄰里關系，就像201室和202室住在一起的人也有好多麻煩事呢”，中居正廣則義正言辭地要求其道歉，“該道歉的時候還是道歉比較好是嗎”。

中居話音一落，演播室立馬就寂靜下來。中居對松本的看法評論道，“和鄰居吵架后如果覺得鄰居做對的話就應該道歉”。坐在旁邊的松本覺得中居好像不會看眼色便無奈做出苦笑的樣子，中居卻不給松本臺階下，補充道，“不是嗎？認為道歉就輸了的人都在什么水平�。　敝芯舆�說：“對話明明就是對的。我覺得韓國也應該同日本搞好關系……相互妥協(xié)、相互幫助、一起進步�！�

在隨后的節(jié)目中，松本沒有接受中居的意見還是對中居展現(xiàn)出了冷淡的態(tài)度。節(jié)目一播出，日本所謂憤青便在網(wǎng)上對中居展開了“真是個笨蛋”、“不要顯擺膚淺知識”這樣的語言攻擊。

與此相同，在日本社會學者古市憲壽2013年出版的《誰也沒教過我戰(zhàn)爭》的卷尾，寫有日本女子組合桃色幸運草Z成員和古市的對話。對話中，成員們明確表達了自己的反戰(zhàn)思想。日本右翼因此集合起來對其展開猛烈攻擊。此事引發(fā)了前所未有的風波。

文章指出，在日本，藝人談政治的話一般很容易引發(fā)人們產(chǎn)生產(chǎn)生“明明是藝人干嘛要去談政治”這樣的偏見。但是，像在美國好萊塢這樣的地方，明星從來不隱藏自己的政治思想與主張。很早以前開始就有很多為公民權利和越南反戰(zhàn)運動奔走的好萊塢明星大腕�，F(xiàn)在仍然有好萊塢明星利用自己的影響力來組織這樣的活動�！笆撬嚾司筒灰�談政治”這樣看低藝人的套話恐怕是源自日本對藝人由來已久的歧視。

在這樣的背景下，此前說到的松本可能并沒有想到中居會做出這樣的舉動。所以應該拋棄一味迎合，應該像中居和桃色幸運草Z女子組合成員那樣說出自己內(nèi)心最真實的想法。

該網(wǎng)站文章最后認為，偶像們腳踏實地說出自己心聲，仿佛是在嘲笑態(tài)度消極的批評家、評論家、和耽于輿論的藝人們。文章指出，說日本已變成“偶像之國”或許不為過。(實習編譯：丁銳 審稿：王歡 )